La pregunta surge a raíz de algunos tópicos en que rondó la última declaración del abogado Maximo Alí Solaligue Jara sobre el estado de su solicitud de vacancia (*). La misma persigue que David Mamani Paricahua deje de ser alcalde de Juliaca. Dicha solicitud se encuentra en el Jurado Nacional de Elecciones, gracias a que logró el apoyo de los regidores de oposición y solo espera que se dicte pronto la resolución final correspondiente. En esa declaración del 15 de abril, difundido por varios de nuestros noticieros de televisión, hace notar que el procedimiento de la vacancia se encamina dudosamente lento.
Aunque siempre dijo que se había recabado todos los antecedentes y requisitos necesarios para que se confirme la vacancia del señor alcalde. Ahora nos viene afirmando el riesgo de que su solicitud no se llegue a concretar. Porque el alcalde había conseguido dilatar el procedimiento y esto lo habría logrado el señor alcalde pagando ingentes cantidades de dinero en corromper a los señores miembros del JNE. El señor Solaligue Jara cuando habla de esta manera, como si estuviera perdiendo, ¿supone, acaso, que el señor alcalde no debió buscar ejercer su derecho de defensa?
Otra afirmación ha sido la urgencia de juntar dinero para su viaje a la ciudad de Lima. Con esto buscaría presionar que los miembros del JNE resuelvan lo más pronto posible el expediente de su solicitud de vacancia. Recordó que en anterior ocasión había conseguido impulsar el expediente gracias a que encaró al Secretario General del JNE llamándolo corrupto, sino fuera por este hecho su expediente se hubiera archivado. Su viaje sólo sería posible gracias al aporte de los juliaqueños, negando que la misma sea financiada por los regidores de oposición. Además, los regidores ya habían viajado sin él. Asimismo, comparó su gasto de pasaje de cincuenta soles con los setecientos que cuesta el del señor alcalde.
El señor Solaligue está llegando a realizar afirmaciones que hacen notar las típicas tretas de los abogados para mantenernos cautivos como clientes. Primero, instalar la duda en nuestro inconsciente para que sospechemos de la otra parte, sosteniendo como se desvía el sentido de la ley y la Constitución. Segundo, señalar que el juez es cómplice de las malas mañas de la otra parte, todo para quedar como un paladín de la justicia enfrentando las vicisitudes de un entorno corrupto. Y por último, derivar nuestra frustración por el fracaso para culpar de su ineptitud, como abogado defensor, a la otra parte.
Creo que no debería andar declarando, muy suelto de lengua, cualquier clase de afirmación muy lejos de los conocimientos técnicos que posee como abogado y dar la sensación de que esconde cierta incompetencia en materia electoral. Puede hacer especularnos que nunca quiso revocar a David Mamani P., pues siempre supo que el expediente de vacancia no prosperaría, y solo buscaba inclinar las decisiones de éste para que algunos regidores participaran del manejo económico de nuestro municipio. Por eso, no sería extraño que estuviera asumiendo semejantes declaraciones sólo para inclinar la opinión pública a su favor y así concluyamos que David Mamani se quedó como alcalde de muy mala manera.
(*) Aunque no se le oyó mencionar a los demás solicitantes, le recordamos que no es el único solicitante de la vacancia.
Aunque siempre dijo que se había recabado todos los antecedentes y requisitos necesarios para que se confirme la vacancia del señor alcalde. Ahora nos viene afirmando el riesgo de que su solicitud no se llegue a concretar. Porque el alcalde había conseguido dilatar el procedimiento y esto lo habría logrado el señor alcalde pagando ingentes cantidades de dinero en corromper a los señores miembros del JNE. El señor Solaligue Jara cuando habla de esta manera, como si estuviera perdiendo, ¿supone, acaso, que el señor alcalde no debió buscar ejercer su derecho de defensa?
Otra afirmación ha sido la urgencia de juntar dinero para su viaje a la ciudad de Lima. Con esto buscaría presionar que los miembros del JNE resuelvan lo más pronto posible el expediente de su solicitud de vacancia. Recordó que en anterior ocasión había conseguido impulsar el expediente gracias a que encaró al Secretario General del JNE llamándolo corrupto, sino fuera por este hecho su expediente se hubiera archivado. Su viaje sólo sería posible gracias al aporte de los juliaqueños, negando que la misma sea financiada por los regidores de oposición. Además, los regidores ya habían viajado sin él. Asimismo, comparó su gasto de pasaje de cincuenta soles con los setecientos que cuesta el del señor alcalde.
El señor Solaligue está llegando a realizar afirmaciones que hacen notar las típicas tretas de los abogados para mantenernos cautivos como clientes. Primero, instalar la duda en nuestro inconsciente para que sospechemos de la otra parte, sosteniendo como se desvía el sentido de la ley y la Constitución. Segundo, señalar que el juez es cómplice de las malas mañas de la otra parte, todo para quedar como un paladín de la justicia enfrentando las vicisitudes de un entorno corrupto. Y por último, derivar nuestra frustración por el fracaso para culpar de su ineptitud, como abogado defensor, a la otra parte.
Creo que no debería andar declarando, muy suelto de lengua, cualquier clase de afirmación muy lejos de los conocimientos técnicos que posee como abogado y dar la sensación de que esconde cierta incompetencia en materia electoral. Puede hacer especularnos que nunca quiso revocar a David Mamani P., pues siempre supo que el expediente de vacancia no prosperaría, y solo buscaba inclinar las decisiones de éste para que algunos regidores participaran del manejo económico de nuestro municipio. Por eso, no sería extraño que estuviera asumiendo semejantes declaraciones sólo para inclinar la opinión pública a su favor y así concluyamos que David Mamani se quedó como alcalde de muy mala manera.
(*) Aunque no se le oyó mencionar a los demás solicitantes, le recordamos que no es el único solicitante de la vacancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario